АлМел писал(а):И что же Вы нам "показали"?
Что данные из разных источников(выделено мной, swift) в большинстве случаев различаются на1-2-3 десятые процента?
: не надо хитрить, даже если вы хотите скрыть неловкость. источник один. под вашими картинками указывается источник этих данных - СиАйЭй Уорлд Фэктбук. я пошел на сайт этой организации, изучил данные для приведенных стран и показал вам и всем, что ваши картинки никакого отношения к указанному в них источнику не имеют, потому что СиАйЭй Уорлд Фэктбук приводит другие данные и в другой форме. следовательно картинки фэйковые. и ваше дальнейшее поведение в нашем споре только подтверждает мою уверенность в том, что вы не проверяли их подлинность, а тупо скопировали из понравившейся вам статьи.а так. если вы приведете в качестве аргумента какие-либо данные и укажете что их источник МВФ или PricewaterhouseCooper или Deloitte Touche Tohmatsu, то я обязательно проверю их на соответствие данным указанного источника.И как же Вы "проверяете любую информацию"? Сверяете её с данными авторитетных международных организаций (Всемирного банка или Международного валютного фонда)? Возможно, Вы каждый раз обращаетесь с заказом в известные аудиторские и консалтинговые компании типа PricewaterhouseCooper или Deloitte Touche Tohmatsu?А данные этих организаций вы принимаете на веру или их тоже проверяете с помощью других экспертов и так далее. Так можно уйти в бесконечность.
: данные этих организаций, если они будут ссылаться на третьи источники, я также буду проверять таким же способом. а именно - обращаться к указанному источнику.
только вы не сможете привести никаких данных из Прайсуотер или Делойта
денег не хватит. и ни у кого из авторов, которых вы читаете и почитаете, не хватит. это респектабельные частные компании, выполняющие частные заказы. если же, все-таки, вы приведете какие-либо данные со ссылкой на эти источники, то проверить мне это будет достаточно нетрудно. я так уже делал в других случаях. например для данных Делойта дело будет обстоять так: я копирую то что вы приведете и отсылаю им в разделе Contact us в письме примерно такого содержания: "Dear Sir. I've got some data which was represented as Deloitte Touche Tohmatsu analitics. Could you confirm or refute Deloitte's TT (DTTL) origin of this data. Thank you in advance. Sincerely..." ("Уважаемый господин. У меня есть некоторые данные, которые были представлены в качестве аналитики Deloitte Touche Tohmatsu. Не могли бы вы подтвердить или опровергнуть происхождение этих данных как данных от компании Deloitte TT (DTTL) . Заранее спасибо. С уважением...".
Примерный перевод. КИВлад)
в большинстве случаев после небольшой переписки следует вполне конкретный ответ. обычно спрашивают откуда данные и кто на них ссылается.
детский и, увы, очень популярный в сети прием. когда нечего сказать, кидают оппоненту его же реплику.Но скорее всего Вы априори принимаете за истину в последней инстанции те экспертные данные, которые соответствуют Вашим взглядам.
: это я вам говорил, что вы не проверяете, а берете как есть. я вам показал, что проверяю, а вы нет. 
это неплохие позиции, не сразу Рим строился. что до прогнозов - поживем-увидим.По прогнозам всех известных мне источников, включая и отечественные, Россия в ближайшие 20-30 лет в лучшем случае останется на 6 месте по ВВП (ППС), на 12-м по номинальному ВВП, а по ВВП на душу населения - в 6-8-м десятках стран.
кстати, вот вы бойко так заявили "По прогнозам всех известных мне источников, включая и отечественные". список прогнозов с указанием источников в студию, пожалуйста. сколько их - два, три?
: . а я проверю, на самом ли деле вы читали эти прогнозы или просто скопировали чьи-то измышления со ссылками на эти источники. а бросаться словами "по прогнозам всех бла-бла-бла" несолидно. : укажите место, где я это делаю. иначе вам придется извиниться за эти ваши слова. если вы честный человек, конечно.Уважаемый swift, не занимайтесь демагогическими разлагольствованиями.
: в этом я с вами согласен. с достаточной степенью достоверности можно. особенно если за дело берется настоящий эксперт. только вот их мало. сплошь спекулянты и подтасовщики. простую задачу иной раз не могут выполнить: не врать, не искажать и не подтасовывать данные, делать работу беспристрастно и честно. что я вам и показал на примере ваших картинок.Если вы не поленитесь внимательно просмотреть данные разных авторитетных в мире экспертных организаций по обсуждаемым нами вопросам, Вы убедитесь, что они близки друг другу и позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять основные тенденции экономического и социального развития мира в целом и отдельных стран.
давайте попробую. правда я не эксперт в области экономики, но с информацией работать умею. есть еще несколько "но": "ваши тезисы" вы набрали в сети откуда ни попадя, не примазывайтесь к чужой славе :); дайте списком "ваши тезисы" в возможно более конкретной и компактной форме и с указанием источников, на основании которых вы формировали "ваши тезисы", чтобы я мог анализировать какой-то конечный объем информации. я не буду синтезировать никаких своих тезисов, по указанной причине (я не эксперт в этой области), просто аргументированно (как вы просите) укажу на неправильность ваших выводов на основе используемой вами информации, если это будет так, или, соответственно, на правильность. разумеется, с моей точки зрения и моей аргументацией.Попробуйте аргументированно опровергнуть мои основные тезисы об экономическом и социальном развитии нашей страны.
:
прелесно, прелесно...
блин, вот шо вы припилились к тем бревнышкам. Я прямо таки делаю себе нервы. Ну и шо, шо Рассия делает себе бизнес из двересины? :Грустный: Она шо у нее последняя. А у Чайны нету, да хотя бы и с Японией торговали; не с ней дык с Бангладеш. ВОна сколько дерева гниет в лесах сибири, а так хоть за деньги спросить есть с кого.
как раз для темы о глобализации.
